買房還是租屋好？單身男估「租房50年才花600萬」更划算 2派人吵翻「專家戳破盲點」：太多隱形支出
台灣地狹人稠房價卻年年高漲，以台北市黃金地段大安區來看，住宅大樓的房價已經漲到每坪新台幣107萬元，過去也有YouTuber以瑞典房價來對比，倘若以3000萬房價來看，在瑞典甚至能買一座有花園泳池的大城堡，對比相當明顯！看著動輒千萬的房價，有網友好奇以「買房自住是不是不划算」為題探討，馬上引起兩派網友熱烈討論！
圖片來源：NOWnews
圖片來源：IG＠coindevanity
根據《ETtoday》報導，台灣房價相當驚人，大家也從有計劃買房到買不起房，一名單身男網友也在論壇PTT上感慨，表示自己最近興起買房的念頭，也興致勃勃看房，越看熱情逐漸被澆熄，每一間房價都千萬以上，轉念一想：「仔細想想沒結婚需求，幹嘛買房子？」沒打算結婚生子還不如讓自己過舒服一點。
圖片來源：中時新聞網
緊接著開始分析「當無殼族」的好處，認為如果一個人住的話，一個月租金1萬的房子就差不多了，精打細算說著：「租房1年大約12萬元，10年也才120萬元，假設我租到死，50年600萬元，其實也買不起一間套房。」而且租房子還不用繳管理費，家電壞了也請房東來解決，也為自己省了很多麻煩！
圖片來源：ETtoday
對於很多人抱有買房產增值脫手的想法，倘若住了很久才要脫手，他也分析現實情況：「問題你要想要有人買啊，不然就跟股票套牢一樣，就算現在買新成屋，50年的老房子誰要買？」認為幾年過後買得起房的人都買新屋了，大家也更愛大樓建案，而房子20年後價值也砍半，土地也沒多少持分了，這些都還沒算地價稅、裝潢跟銀行利息等等，光聽蠻不划算的。
圖片來源：ETtoday
一番言論馬上激起「買房派」和「租房派」熱烈討論，每種做法都有自己的利弊，認同的人紛紛表示：「不結婚確實沒差」、「是，租房可以換，缺點是屋子可能小 ，哪邊不滿意不能改」、「買房自住如果遇到惡鄰，真的很慘，租房彈性很多」、「雖然有些租屋不租給老人，但之後一定有一堆老人和一堆空房，還是得租吧」
圖片來源： PTT
而「買房派」的人則認為，擁有自己的房子自由運用程度差很多，而且考量進通貨膨脹問題，現在買房並不傻：「完全不對，台灣在都市買實用的房自己住，幾乎不敗」、「我10年前買大樓300多萬，現在市價500萬了」、「600萬怎麼會買不起套房？傻傻」、「幫房東養房也不划算」
圖片來源：網路
還有人以生活品質分析：「自住的爽度不一樣，不要講結婚，我養貓我的房子想怎麼鬧怎麼抓都無所謂；租房我還要找可以養寵物的，抓壞沙發到時候還要賠，然後你如果30、40歲帶妹回家，就一間小套房能看嗎」、「以後可以跟銀行申請以房養老，買房OK」另外還有人點出，其實有很多房東不租給老人，想租屋一輩子的人恐怕選擇不多：「有些房東不租老人，即使老人是病死，不算凶宅也一樣」
圖片來源：網路
而根據專家說法，一輩子不買房、只租房，其實預算也不便宜啊！醫療發達人長壽，台灣人平均壽命81歲，倘若30歲決定租房過一生，至少要準備51年房租，而以台北市的房價來看，月租平均達2萬，51年也要1200萬元，等於是PTT上討論的兩倍多，而這還沒包含未來漲租、生活開銷等隱形支出，年老後難租房也是一大變數，建議現在台北市有許多1000萬以下的中古套房，與其租房還不如買房更有保障。
現在房價漲這麼誇張，真的很難下定決心買房啊...大家覺得租房好還是買房好呢？
資料來源：ETtoday